A percepção de que os “companheiros” serviam de degrau para um projeto de poder individual foi vocalizada por nomes fundamentais da resistência trabalhista. Waldemar Rossi, coordenador da Oposição Sindical Metalúrgica de São Paulo e líder da Pastoral Operária, criticava duramente o isolamento da cúpula liderada por Lula. Rossi denunciava que o grupo do ABC aceitava negociar tréguas convenientes com o patronato automobilístico para inflar a projeção nacional de Lula como um “grande pacificador”, enquanto os militantes de base, desprotegidos, arcavam com demissões em massa e fichamentos policiais.

No mesmo sentido, José Maria de Almeida, o Zé Maria — que dividiu a cela com Lula no Deops em 1980 —, apontava para a falta de transparência das decisões tomadas a portas fechadas. Para as alas trotskistas, as assembleias gigantescas serviam apenas como palco de legitimação, pois os rumos reais das greves eram decididos em rodadas reservadas de negociação entre Lula e os militares. Arnaldo Gonçalves, liderança ligada ao Partido Comunista Brasileiro (PCB), acusava essa vertente de ser um “sindicalismo apolítico e personalista”, moldado para barrar reformas de base e estruturais em troca de concessões salariais imediatas que não ameaçavam o capitalismo industrial.

Esse alarmante traço salvacionista não passou despercebido pela intelectualidade da época. O sociólogo Herbert de Souza, o Betinho, ao retornar do exílio com a Lei da Anistia, acendeu uma luz vermelha sobre o fenômeno. Betinho alertou para o imenso perigo do messianismo em torno da figura do líder operário Lula. Ele percebeu que centralizar as aspirações de transformação de um país no carisma de um único indivíduo enfraqueceria as instituições e os conselhos de base, gerando uma perigosa dependência emocional e política da cúpula partidária em benefício de ambições eleitorais personalistas.

Apesar dos alertas, a grande imprensa liberal e o próprio sistema econômico operaram em uma curiosa convergência de interesses para inflar essa liderança. Para os donos dos meios de comunicação e a elite industrial da época, exauridos pelo desgaste da ditadura militar, promover a imagem de um sindicalista focado em pautas estritamente trabalhistas era uma cartada estratégica de contenção de danos.

Para muitos de nós, que vivemos e acompanhamos de perto os bastidores daquela transição democrática, o Lula que víamos ser aclamado nos palanques representava uma esperança genuína de ruptura com os velhos vícios da política nacional. Havia uma crença profunda de que um operário mudaria a lógica do Estado brasileiro. No entanto, a queda do líder começou exatamente no momento em que ele ascendeu ao poder e os portões dos palácios se abriram.

A desilusão não foi teórica, mas prática. Ao assumir a Presidência, o governo propôs medidas drásticas que chocaram suas próprias bases, como a Reforma da Previdência de 2003, que impôs a taxação dos servidores inativos e aposentados — uma proposta que o seu grupo político e o partido haviam historicamente combatido com unhas e dentes quando estavam na oposição. Assistir à cúpula governista defender aquilo que antes chamavam de tirania foi o primeiro golpe estrutural.

Logo depois, a sucessão de escândalos políticos de corrupção sistêmica desmoronou o que restava do pedestal. Para mim, e para outros milhares de antigos apoiadores e militantes, ali se enterrou definitivamente a imagem de um líder político ético, revelando apenas um governante moldado pelo fisiologismo de Brasília.

Le Bon acrescenta que, sob o contágio emocional da massa, o pensamento sofisticado dá lugar à simplificação absoluta: não há espaço para nuances, o líder é sagrado e os opositores são demonizados.

Esse apoio resiliente é retroalimentado por uma base dupla de sustentação. A primeira é a lógica do pragmatismo econômico, o “Lulismo” teorizado por André Singer.

Para as camadas de menor renda, o voto funciona como um contrato social de vulnerabilidade: o benefício material tangível (como programas de transferência de renda e o acesso ao consumo) sobrepõe-se à discussão moral das instituições.

A segunda base é a identidade de bloco e as redes de interesses partilhados das elites intelectuais e culturais. O engajamento militante de setores artísticos, por exemplo, muitas vezes confunde-se com a preservação de privilégios corporativos e subsídios estatais, onde o financiamento público de suas agendas garante uma defesa cega do governo, mascarada de virtude progressista.

A resposta exige o abandono do relativismo pós-moderno e o resgate dos conceitos absolutos. O ponto de partida para essa libertação espiritual e intelectual está na filosofia de Platão. O filósofo grego demonstrou que a demagogia e a tirania só florescem onde impera a opinião fluida (doxa).Contra os sofistas que relativizavam a moral para servir ao poder, Platão afirmou que o Certo, o Errado, o Bem e o Belo são Formas Absolutas, imutáveis e eternas.

Superar a idolatria política exige o esforço racional e doloroso de sair da caverna das narrativas biográficas e da propaganda governamental para contemplar a verdade objetiva. Um líder não é bom porque tem uma história de sofrimento; ele só é justo se suas ações se alinham à Ideia Absoluta de Justiça.

A educação para a autonomia em Kant exige que o indivíduo pense por si mesmo (Sapere Aude), libertando-se da “menoridade intelectual” de delegar sua consciência a terceiros. O cidadão autônomo compreende que nenhum benefício financeiro ou assistencialismo justifica a validação de uma liderança eticamente falida.

Eric Voegelin nos fornece o diagnóstico de que os populismos messiânicos modernos operam como verdadeiras “religiões políticas”. Ao abandonarem as balizas transcendentais, as sociedades criam um vazio espiritual que passa a ser ocupado pela adoração dogmática a líderes de carne e osso.

O combate a essa patologia gnóstica exige a restauração da ordem interior do indivíduo, que deve reconhecer limites morais que transcendem o poder do Estado e a vontade dos governantes.

Por fim, Roger Scruton corrobora essa necessidade ao propor o resgate do Belo, do Bom e do Verdadeiro contra a cultura do repúdio e do niilismo. Para Scruton, o cultivo da alta cultura e da integridade estética funciona como um antídoto que torna a sensibilidade humana imune à vulgaridade da propaganda política.

A emancipação social só acontecerá quando a população for educada sob o império da razão objetiva, do respeito intransigente aos fatos históricos e de uma bússola moral absoluta.